В этой статье мы с вами рассмотрим текущее состояние дел с форматами видео высокой четкости, применяемыми в современных HD-видеокамерах, кратко рассмотрим представленные в прошедшем году линейки бытовых видеокамер высокой четкости, сравним недостатки/преимущества этих видеокамер и попробуем определить, что нас ждет в наступившем 2008 году.

HDV против AVCHD: текущее состояние

Итак, что изменилось в 2007 году в противостоянии этих двух основных форматов видео высокого разрешения?

Я не буду здесь останавливаться на описании самих форматов - вы можете ознакомиться с ними в соответствующих статьях (к примеру, здесь или здесь). А в данной главе я лишь постараюсь обрисовать современное состояние этого "противоборства".

И начну я с того, что основные преимущества формата HDV пока еще остаются в силе - это и несколько более высокое качество изображения (разумеется, при прочих равных условиях), и лучшая "редактируемость", определяемая меньшей степенью компрессии, и более широкая поддержка формата в монтажных программах. Но, надо сказать, что последнее преимущество в 2007 году "таяло на глазах" - все большее и большее количество монтажных программ приобретало поддержку AVCHD. Первым (по крайней мере, на моей памяти) "отметился" Sony Vegas - весной 2007 года эта поддержка появилась в версии 7.0e, правда относилась она только к видеокамерам Sony - видео с AVCHD-видеокамер других производителей (Panasonic, Canon) эта версия Вегаса понимать отказывается. Зато следующий выпуск этого видеоредактора, Vegas Pro 8, без проблем работает с любым имеющимся на данный момент AVCHD-видео, хотя сама Sony заявляет о гарантированной совместимости только с её реализацией формата, на деле эта версия Вегаса работает и с AVCHD от Panasonic и Canon. Летом 2007 года поддержка AVCHD появилась в популярном у новичков (и не только) видеоредакторе Pinnacle Studio - версии 11 Plus и Ultimate без проблем работают с этим форматом (независимо от производителя видеокамеры). Работает с AVCHD и Ulead (с недавнего времени - Corel) Video Studio 11 Plus. Хуже с поддержкой AVCHD обстоят дела у Adobe - в Premiere Pro CS3 её пока нет, желающим редактировать AVCHD в этом видеоредакторе предлагатся приобрести плату захвата видео Black Magic Intensity (которая стоит порядка $250) и работать через неё.

Поддержка формата AVCHD в софтовых плеерах в прошедшем году также расширялась. Перечислю только те из них, с которыми приходилось работать лично мне: Nero ShowTime из пакета Nero 7 Ultra, Cyberlink PowerDVD 7 Deluxe и Ultra, Windows Media 11 и т. д. Проигрывание дисков и файлов AVCHD поддерживают практически все стационарные проигрыватели Blu-Ray, Sony PlayStation 3, медиабоксы TviX-HD 4100/5100SH и некоторые другие аппаратные устройства воспроизведения видео.

В целом картина для данного формата видео складывается довольно неплохая, уже сейчас желающий редактиовать и просматривать видео в этом формате, поискав (пока не без этого) может относительно легко найти все необходимое для этого. И со временем эта поддержка будет только расширяться.

Ну а как обстоят дела с HDV? Мы уже упоминали выше преимущества этого формата, но у него есть и один фундаментальный недостаток: видео записывается на "архаичные" кассеты miniDV, при том, что основная масса потенциальных покупателей HD-видеокамер никак не хочет связываться с кассетами и потому готовы отдать предпочтение именно формату AVCHD, ведь видеокамеры этого формата используют "прогрессивные" носители DVD, HDD и flash. Я специально поставил слова "архаичные" и "прогрессивные" в кавычки, поскольку на кассету пишется та же самая цифровая информация, что и, скажем, на HDD, а по стоимости хранения одного гигабайта кассета до сих пор не знает себе равных (даже в сравнении с видеокамерными HDD). Но факт остается фактом - большинство покупателей с опаской относятся к "архаичным" кассетам, а значит, дни HDV на бытовом рынке, скорее всего, сочтены: он "уйдет" в сектор полупрофессиональных моделей, а на бытовом рынке будет царствовать AVCHD, тем более, что его поддержка, как мы видели, неуклонно расширяется.

Но в ушедшем 2007 году между обоими форматами сохранялся примерный паритет, а потому в этой статье мы будем рассматривать видеокамеры обоих форматов. И начнем мы как раз с HDV.

Видеокамеры HDV

Минувший год на бытовом рынке HD-видеокамер начинался под знаком противостояния двух основных претендентов на "корону" лучшей бытовой HD-видеокамеры 2007 года: Sony HDR-HC7E, представленной еще на CES 2007 в начале года и вышедшей позже Canon HV20. В потенциальные преимущества Sony HC7 можно было записать новый CMOS-сенсор ClearVid с 3.2 Мп., который, казалось бы, должен был обеспечить высочайшую четкость изображения, а в преимущества Canon HV20 можно было записать наличие (впервые!) прогрессивного режима 25p высокой четкости.

На деле все оказалось, мягко говоря, не совсем так. По четкости картинки с большим разрывом лидирует Canon HV20, а вот по поводу его прогрессива до сих пор идут споры и высказываются многочисленные предположения. Дело в том, что в этом режиме практически нет роста вертикального разрешения, который обязан быть в честном прогрессиве, что вызывает вопрос: "А действительно ли в этом режиме используется прогрессивное сканирование матрицы или мы видим всего-лишь еще одну удачную реализацию режима "frame"?" Точного ответа на этот вопрос до сих пор не получено.

Но, несмотря на вопросы к прогрессиву, нет практически никаких сомнений в том, что Canon HV20 выиграла поединок. В числе её преимуществ и великолепная четкость картинки, и хорошая (для бытовых видеокамер) чувствительность (которой, кстати, Sony HC7 отнюдь не блещет), и цветопередача, и динамический диапазон, не уступающие таковым у конкурентки - в общем, по всем основным параметрам HV20 или лучше, или не хуже. Конкурентка от Sony выигрывает только в качестве фоторежима и общем качестве сборки. Впрочем, относительно последнего можно сказать, что почти за год присутствия на рынке, видеокамера от Canon особых нареканий на надежность не вызвала.

Особого внимания заслуживает качество работы кодера HDV у видеокамер Sony и Canon. И тут опять приходится констатировать победу видеокамеры от Canon - кодер Sony демонстрирует досадную ошибку: при быстрой смене освещенности (пламя костра на ветру, светомузыка и т. д.) картинка довольно часто "рассыпается" на квадратики, причем по всему кадру. Эта неприятная особенность является свойством всех HDV-видеокамер Sony, даже полупрофессиональные FX1 и FX7 демонстрируют её. А вот HDV-видеокамеры Canon этой ошибки лишены. Так что кодер Canon лучше справляется со своими обязанностями, нежели кодер Sony, по крайней мере в оговоренных выше условиях.

Что же касается HDV-видеокамер, находящихся "на полступеньки ниже" - Sony HDR-HC5E и Canon HV10, то тут справедливы все те замечания, которые делались в итоговой статье за 2006 год при сравнении Sony HC3 и Canon HV10. Дело в том, что HC5 по видеочасти и характеру картинки практически копирует HC3. Ну и, соответственно, победа тут вновь остается за Canon HV10.

В общем, в секторе бытовых HDV-видеокамер, 2007 год можно смело назвать "годом Canon" - фирма уверенно перехватила у Sony пальму первенства. Кстати, и в полупрофессиональном секторе, где HDV-видеокамеры также представлены достаточно широко, видеокамера Canon XH A1 является на данный момент несомненным лидером по качеству картинки и, особенно, богатству настроек, уверенно опережая конкурентку от Sony в лице HDR-FX7. Поскольку данный итоговый обзор посвящен бытовым видеокамерам, я не буду останавливаться на деталях сравнения Canon A1 с Sony FX7, желающие могут познакомиться с ними в соответствующем обзоре. А мы перейдем к рассмотрению видеокамер формата AVCHD.

Видеокамеры AVCHD

Итак, на рынке бытовых HDV-видеокамер побеждает Canon, но как обстоят дела на гораздо более быстро развивающемся рынке бытовых видеокамер формата AVCHD?

Здесь к "заядлым конкурентам" в лице Sony и Canon добавляется еще и фирма Panasonic (вернее, Matsushita), которая, пройдя мимо формата HDV, избрала AVCHD единственным форматом для своих бытовых видеокамер высокой четкости.

Как известно, видеокамеры AVCHD используют три вида носителей видео: DVD, HDD и Flash. Видеокамеры, использующие DVD в качестве носителя видео, интересны для тех пользователей, кто хотел бы, не утруждая себя вопросами обработки видео на компьютере, сразу вставить записанный камерой DVD-диск в... хотел сказать "плеер", но тут надо сразу оговориться, что обычный DVD-плеер эти диски не поймет и воспроизвести не сможет. Здесь вам понадобится либо плеер Blu-Ray с поддержкой AVCHD, либо игровая приставка Sony PlayStation 3, снабженная все тем же Blu-Ray'ем. Впрочем, если такое устройство у вас есть, то проблем не будет - снимайте, смотрите и наслаждайтесь. Кстати, в отличие от дисков DVD-Video, видеофайлы на дисках AVCHD не подвергаются преобразованию в процессе создания такого диска, оригинальные видеоклипы для дальнейшей обработки можно взять из папки STREAM на диске (полный путь к ним выглядит как \BDMV\STREAM).

Но у видеокамер DVD-AVCHD есть один очень существенный недостаток - малое время записи на носитель, в максимальном качестве оно составляет всего ~15 мин., а кроме того, у них, по сравнению с HDD и Flash-видеокамерами, обычно несколько ниже и максимальный битрейт - по той же самой причине, малой емкости носителя. Так что, на мой взгляд, наиболее интересными камерами являются именно HDD-AVCHD в том случае, когда необходимо максимальное время записи на носитель или Flash-AVCHD в том случае, когда важна компактность самой видеокамеры при приемлемом времени записи. Именно их мы и будем далее рассматривать. Что же касается конкретных моделей DVD-видеокамер (Sony HDR-UX7/5, Panasonic HDC-DX1, Canon HR10), то тут можно ориентироваться на то, что будет сказано об их аналогах на HDD и Flash (Sony HDR-SR7/5, Panasonic HDC-SD1, Canon HG10).

В секторе видеокамер HDD всю первую половину года господствовала фирма Sony с видеокамерами HDR-SR8/7/5 (видеокамеры с цифровыми индексами 7 и 8 различаются только объемом встроенного жесткого диска, у SR7 он составляет 60 Гб., у SR8 - 100 Гб.). Если сравнивать их качество с HDV-"сестрами", видеокамерами Sony HDR-HC7/5, то можно отметить, что по качеству картинки различий между видеокамерами HDV и AVCHD практически нет (оптика и матрица, а также большая часть электроники у них одинаковы, я имею в виду попарное сравнение SR7/8 - HC7, SR5 - HC5), а что касается качества работы кодеров (которые у них разные), то можно отметить, что AVCHD-кодер от Sony очень хорошо справляется со своей работой - передача динамики ему удается не хуже, чем кодеру HDV и он лишен упомянутой выше проблемы HDV-кодера от Sony - "квадратиков" при резкой смене освещенности в кадре. Забегая вперед, отмечу, что AVCHD-кодер от Sony вообще обеспечивает лучшее качество передачи динамики, обходя соответствующие кодеры от Panasonic и Canon. Еще одним плюсом видеокамер Sony является то, что они, помимо формата AVCHD, поддерживают и запись видео в обычный MPEG-2 стандартного разрешения, видеокамеры Canon и Panasonic могут записывать видео только в формате AVCHD.

Монополия Sony в этом секторе закончилась осенью 2007 года, когда появилась аналогичная видеокамера от Canon - HG10 (и её DVD-аналог, видеокамера Canon HR10), имеющая видеочасть от HV20, 40 Гб. жесткий диск и фирменный кодер AVCHD. Применение видеочасти, аналогичной великолепной Canon HV20, обусловило и основные преимущества этой видеокамеры - отличную четкость картинки, превосходящую таковую у конкуренток от Sony и хорошую для бытовых видеокамер чувствительность (а видеокамеры от Sony как HDV, так и AVCHD, в этом плане совсем не блещут). Правда, по сравнению с Canon HV20, и четкость пониже (хотя и совсем немного), и цветопередача похуже. Так что камера в целом немного проигрывает по качеству видео своей HDV-сестре Canon HV20. Но главная проблема новой HG10 кроется не тут, её главная проблема - качество передачи динамичных сцен AVCHD-кодером от Canon. А оно, это самое качество, несколько хуже такового у AVCHD-кодера от Sony и еще больше проигрывает HDV-кодеру от самой Canon. Что же касается сравения с AVCHD-видеокамерами от Sony, то, на мой взгляд, HG10 по совокупности плюсов-минусов все-же выигрывает, хотя разница тут не столь значима, как в случае Sony HC7 - Canon HV20, новую камеру подводит хотя и небольшой, но "прокол" с качеством работы AVCHD-кодера.

Следующий класс AVCHD-видеокамер, который мы должны рассмотреть, это видеокамеры с flash-памятью в качестве носителя видео. Тут основное соперничество развернулось между видеокамерами Sony и Panasonic. Видеокамеры от Sony в 2007 году были представлены моделями HDR-CX6/7 EK, практически не различающимися между собой и по видеочасти аналогичными моделям с HDD (SR7), которые мы уже рассматривали выше. В первой половине года им противостояла очень интересная модель - Panasonic HDC-SD1 GC.

Интересна она, прежде всего тем, что впервые за долгое время на рынок бытовых видеокамер была выведена модель с тремя матрицами типоразмера 1/4", такого мы не видели уже несколько лет. Причем число пикселов на этих матрицах было весьма невелико - всего 560К на каждой. А это значит, что видеокамера должна иметь отличную чувствительность, ведь размер каждого пиксела получается достаточно большим. Правда возникает другая проблема - как получить на таких матрицах картинку с разрешением Full HD (1920х1080), такого числа пикселов для этого явно не хватает? И тут на помощь приходит технология PixelShift (сдвиг пикселов). В этой статье я не буду вдаваться в подробности этой технологии, я писал о ней более подробно тут. А здесь я только отмечу, что технология позволяет получить учетверенное количество эффективных пикселов (для SD1 и её DVD-сестры DX1 при реальном числе пикселов на матрицах 960х540 - на видео идет 520Кп., эффективно получается как раз 1920х1080) и увеличить разрешение картинки. Правда, разрешение растет отнюдь не в 4 раза, так что видеокамеры, использующие эту технологию, должны проигрывать по разрешению видеокамерам с честными FullHD матрицами (такими, как видеокамеры Sony и Canon). На практике так и получается - SD1-DX1 несколько проигрывает видеокамерам Sony по четкости картинки, зато очень заметно выигрывает у них по чувствительности. На мой взгляд (и по результатам моих тестов) тандем SD1-DX1 являются самыми чувствительными бытовыми HD-видеокамерами 2007 года! Ну а к недостаткам рассматриваемых моделей Panasonic можно отнести худшее, нежели у видеокамер Sony, качество работы кодера AVCHD - динамику он передает заметно хуже. В общем - трудный выбор, на стороне Sony четкость картинки и работа кодера на динамических сценах, на стороне Panasonic - отличная для бытовых видеокамер чувствительность.

Впрочем, во второй половине 2007 года эту интересную, если не сказать уникальную, модель к сожалению начали снимать с производства заменяя новой моделью - Panasonic HDC-SD5 GC, которая и стала новым соперником для все тех же видеокамер Sony.

Что можно сказать об этой новой модели? К сожалению, она выглядит, скорее, как шаг назад. Типоразмер матриц уменьшен до привычных нам 1/6", что начисто "убило" все преимущество по чувствительности, теперь она находится на уровне видеокамер Sony (как уже отмечалось выше, отнюдь не высоком). Разрешение по сравнению с SD1 стало выше, но, во-первых, достигнуто это электронной обработкой картинки, искусственным повышением резкости, отчего картинка с SD5 кажется черезмерно "жесткой", а во-вторых, разрешение все равно не дотягивает до уровня видеокамер Sony, не говоря уже о Canon. Казалось бы, явным плюсом новой видеокамеры является возможность записывать видео в полном разрешении FullHD - 1920х1080, все остальные рассмотренные нами видеокамеры используют так называемое анаморфное преобразование - перед записью на носитель размер кадра "сжимается" по горизонтали до 1440х1080, а при воспроизведении опять "растягивается" до 1920х1080. Но эту особенность SD5 портит тот факт, что при этом не увеличивается битрейт, оставаясь на уровне 13 Мбит./сек., то есть в режиме без анаморфного преобразования довольно сильно увеличивается степень сжатия видео перед записью на ленту! Помножим это на не слишком хорошую работу кодера AVCHD от Panasonic и мы получим довольно неприглядную картину - динамические сцены SD5 передает хуже всех видеокамер, побывавших у меня на тестировании. Пожалуй, единственным её преимуществом является цена - это самая дешевая видеокамера AVCHD на рынке. В остальном, как я уже писал выше - явный шаг назад.

Итак, мы рассмотрели видеокамеры HDV и AVCHD. Но внимательный читатель наверняка заметил, что ни в одном из этих рассмотрений не были упомянуты видеокамеры от еще одного члена "большой четверки", фирмы JVC. А упомянуты они не были по одной простой причине - они не являются ни камерами HDV, ни камерами AVCHD и потому заслуживают отдельной главы в нашем обзоре.

Ни на кого не похожие: видеокамеры JVC

Так к какому же классу нам отнести видеокамеры JVC? Дело в том, что в бытовом секторе фирма отказалась от использования HDV с его анаморфным преобразованием 1920 -> 1440 и кассетами miniDV, но, в то же самое время, не хочет отказываться от формата MPEG-2 как такового. Так и появился новый, собственный формат видео "от JVC", использующий компрессию MPEG-2, но при этом допускающий запись на носитель полного кадра 1920х1080, а также жесткие и flash-диски в качестве носителей видео. На мой взгляд - очень неплохой подход, учитывая лучшую редактируемость и меньшую требовательность к ресурсам компьютера у формата MPEG-2 по сравнению с форматом AVCHD (H.264). Правда, тут возникает одна проблема: поскольку формат новый и недостаточно распространенный, есть проблема с совместимостью, многие программы-плееры и видеоредакторы могут просто отказаться работать с ним. Для простого редактирования достаточно программ, идущих в комплекте с камерой, а вот для "продвинутой" работы... впрочем, все не так плохо и тут, Sony Vegas 7 и 8 без проблем импортируют клипы с новых камер JVC, правда они не могут сохранить результат вашей работы в том же самом формате - придется конвертировать его во что-то другое (к примеру, в HDV).

Теперь о самих видеокамерах. В течение 2007 года JVC выпустила две камеры: GZ-HD7 ER и её упрощенную версию HD3 ER, лишенную поддержки "полнокадровой" записи на носитель, она может записывать только анаморфированные 1440х1080. Остановимся кратко на старшей модели.

JVC GZ-HD7 ER представляет собой очень добротно сделанную видеокамеру "а ля полупро" с системой 3CCD, запись видео ведется на HDD объемом 60 Гб. Для получения FullHD кадра, как и в видеокамерах Panasonic, используется система Pixel Shift. Мы уже говорили о том, что в таких системах инженерам приходится бороться с падением разрешения относительно честных матриц FullHD и в видеокамере JVC это, похоже, сделано довольно оригинальным способом. Учитывая то, что число строк на матрицах равно как раз 1080/2=540, появляется возможность не использовать так называемый "интерлейсный фильтр" (попарное сложение сигналов со строк матрицы при формировании полей-полукадров). То есть, хотя выходной видеосигнал является чересстрочным, получен он благодаря прогрессивному сканированию матриц! А значит, отыгрываются те 30% вертикальной четкости, которые терялись бы при применении "интерлейсного фильтра". Другими словами, вертикальное разрешение в этой схеме должно увеличиваться на 30%. Но есть и негативная сторона - поскольку сложение сигналов отсутствует, чувствительность в такой схеме оказывается сниженной по сравнению с честным чересстрочным сканированием.

Тесты показали, что по вертикальному разрешению, возможно благодаря описанной выше оригинальной схеме, видеокамера JVC не уступает камерам Sony и Canon с честной матрицей FullHD. Но вот по горизонтальному разрешению результат заметно ниже, все-таки от последствий Pixel Shift'а не убежишь. Впрочем, на реальных сценах четкость картинки с видеокамеры JVC сравнима с таковой у видеокамер Sony (хотя, конечно, уступает "чемпионам" в лице видеокамер Canon).

Скорее плюсом камеры JVC является и цветопередача. Хотя, с формальной точки зрения, ошибки цветопередачи (измеренные с помощью программы Imatest) у неё довольно велики, но картинка довольно яркая и "красочная". Еще одним плюсом этой видеокамеры является большое разнообразие различных настроек и регулировок, фирма явно хотела придать этому продукту имидж "полупро"-видеокамеры.

А вот чувствительность новой видеокамеры находится примерно на уровне видеокамер Sony - учитывая то, что в ней используется Pixel Shift, результат мог бы быть и лучше. Я думаю, что проблема складывается из двух факторов - прогрессивное сканирование матриц, на чем мы теряем 6 dB и относительно маленькие матрицы типоразмера 1/5". Вот если бы JVC не поскупилась и поставила в эту камеру матрицы 1/4", как это сделал Panasonic в SD1, картина могла бы быть заметно улучшена.

Ну а явными минусами видеокамеры JVC являются довольно узкий динамический диапазон и неудовлетворительная работа оптического стабилизатора изображения.

В целом - довольно интересная видеокамера, но цена на нее, на мой взгляд, немного завышена.

Вот, пожалуй, и все, что я хотел бы сказать по поводу HD-видеокамер 2007 года, но данная статья была бы неполной, если бы в ней не был затронут вопрос: "А что нас ожидает в 2008 году?" Тем более, что уже прошла выставка CES 2008, на которой традиционно представляются основные новинки "видеокамерной техники". И ответу на этот вопрос будет посвящен последний раздел этого обзора.